上海經(jīng)濟律師

    并委托上海經(jīng)濟律師吳劍勇律師代理案件，吳劍勇律師審查案件后認為，我國《民事訴訟法》有專屬管轄的規(guī)定，還有約定管轄的規(guī)定，并同時規(guī)定約定管轄不能違反專屬管轄的規(guī)定，也就是說專屬管轄優(yōu)先于約定管轄。依據(jù)專屬管轄的規(guī)定，不動產(chǎn)**由不動產(chǎn)所在地**法院管轄，本案屬于買賣房產(chǎn)的**，原告向房產(chǎn)所在地法院起訴，所以房產(chǎn)所在地法院受理此案本身并無過錯。但因為被告屬于上海的企業(yè)，被告希望將案件移送上海法院管轄。二、原告起訴情況原告以房屋買賣合同**向昆明的**法院起訴被告，昆明法院也以房屋買賣合同**案由正式立案，案號（2024）云0127民初563號。原告起訴主要內(nèi)容：原告與被告簽訂《商品房權益轉讓協(xié)議書》，約定原告向被告購買云南省昆明市**城房屋，被告收到全部購房款后協(xié)助原告完成商品房買受人變更為原告的全部合法手續(xù)，如被告未能完成被告所購商品房的全部更名手續(xù)，視為被告違約。簽訂協(xié)議后，原告向被告支付了約定的購房款，但因各種原因，一直未能為原告完成商品房認購書買受人變更為原告的全部合法手續(xù)。因為購房的房產(chǎn)所在地為昆明市，故此向昆明法院提起訴訟，請求法院判令解除原告與被告簽訂的協(xié)議書。吳劍勇律師，經(jīng)濟案件的明燈，照亮您法律的道路。上海經(jīng)濟律師

    原告與被告在《商品房權益轉讓協(xié)議書》中明確約定：如雙方因本協(xié)議產(chǎn)生**的，任意一方可向甲方所在地法院起訴，根據(jù)該約定，原告應向被告所在地法院起訴，被告對管轄權提出異議的事實及理由成立，依照《民事訴訟法》第二十四條、第三十四條、第三十五條、第三十七條、百三十條，《高**法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第二十八條之規(guī)定，裁定將本案應移送被告所在地的**法院管轄審理。五、吳劍勇律師的法律分析不動產(chǎn)案件屬于專屬管轄，是我國的《民事訴訟法》及高**法院的司法解釋的基本規(guī)定，但不是關于房產(chǎn)的案件都屬于專屬管轄。司法解釋對不動產(chǎn)**有明確的定義及規(guī)定，不動產(chǎn)**是指因不動產(chǎn)的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權**。依據(jù)上述司法解釋本案雖然是房屋買賣，房屋雖然屬于不動產(chǎn)，但卻不屬于司法解釋中規(guī)定的“因不動產(chǎn)的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權**”，而屬于一般的因房屋買賣引起的債權類**，所以只屬于買賣房產(chǎn)引起的法律**，但本身不屬于不動產(chǎn)**，不能按不動產(chǎn)**認定專屬管轄，所以法院終采納了上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇律師提出的本案不屬于專屬管轄的法律意見。另外，約定管轄優(yōu)先適用于法律規(guī)定的“原告就被告原則”。上海經(jīng)濟律師經(jīng)濟案件律師價格公正透明，吳劍勇律師是您值得信賴的選擇。

    在無借條等明確借款意思表示的情況下，法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。銀行流水中關于利息的備注，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為，不宜作狹義的借款利息的解釋，湯某辯稱系投資款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也難以認定是哪筆錢款，按多少年利率計算的利息。法院綜合認為，對程某主張借款的基本事實，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采信，程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因為程某在借款之后未要求對方出具借條的直接法律后果就是導致一審敗訴，導致一審法院認為難以認定雙方之間存在借款合意，所以沒有認定訴訟雙方之間存在借款的基本事實而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟律師吳劍勇代理原告依法上訴，由上海第二中級**法院二審，二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，**法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。本案中。

    上海經(jīng)濟律師吳劍勇律師：解決經(jīng)濟合同糾紛，守護您的權益在商業(yè)活動中，經(jīng)濟合同糾紛時有發(fā)生，而選擇合適的律師進行法律咨詢和代理，對于維護自身權益至關重要。上海經(jīng)濟律師吳劍勇律師，作為一位在經(jīng)濟合同領域擁有豐富經(jīng)驗的，憑借其深厚的法律功底和實戰(zhàn)經(jīng)驗，為眾多企業(yè)和個人提供了、的法律服務。經(jīng)濟合同糾紛涉及的范圍，包括但不限于合同的簽訂、履行、變更、解除以及違約責任等方面。吳劍勇律師擅長處理各類復雜的經(jīng)濟合同案件，無論是買賣合同、借款合同、租賃合同還是合作合同等，都能夠準確把握案件的關鍵所在，為客戶提供切實可行的解決方案。在法律實踐中，吳律師深知每個案件的特殊性和復雜性，因此始終堅持個案分析的原則。他會深入了解案件背景，收集證據(jù)材料，并結合新的法律法規(guī)，為客戶制定有利的訴訟策略。同時，他也注重與客戶的溝通與協(xié)作，確保客戶能夠充分理解案件進展和可能的法律后果。除了傳統(tǒng)的訴訟代理外，吳劍勇律師還積極拓展非訴訟業(yè)務領域，如合同審查、風險評估、合規(guī)咨詢等。他能夠從源頭上幫助企業(yè)和個人預防和避免潛在的法律風險，減少不必要的經(jīng)濟損失和時間成本。在上海這樣的大都市。經(jīng)濟活動頻繁且復雜多變。經(jīng)濟律師咨詢，吳劍勇律師為您提供專業(yè)的法律意見。

    所涉的當事人崔文輝因其本人涉嫌詐騙被刑事拘留在看守所。并委托司法鑒定中心對所涉協(xié)議書中蓋有的分公司公章進行司法鑒定，根據(jù)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，證明協(xié)議書所蓋的海天集團青海分公司的印章系偽造印章，屬于虛假印章。三、一審法院裁判要點一審法院認為，案涉《協(xié)議書》所蓋海天集團青海分公司的印章不是與樣本中的印章印文為同一枚印章蓋印形成，一審法院對司法鑒定中心出具的《鑒定意見書》作出的上述意見予以采納；分公司印章管理人蓋章時也未得到海天集團公司書面授權，證明《協(xié)議書》所蓋印章不是海天集團公司直接管理的印章以及其真實意思；青海宏信公司主張由海天集團公司對案涉?zhèn)鶆粘袚B帶保證責任顯然缺乏事實和證據(jù)，其該部分請求不成立，法院不予支持。一審法院因此未判決海天集團公司、海天集團青海分公司承擔本案連帶還款責任。四、高**法院改判理由本案上訴至高**法院二審，繼續(xù)經(jīng)過調(diào)查以及相關司法鑒定，發(fā)現(xiàn)一審認為涉案的偽造印章雖然與備案印章不相一致，但海天集團青海分公司在其他業(yè)務活動中亦多次使用同一枚印章。并同時結合案涉《協(xié)議書》中有海天集團青海分公司負責人簽字并加蓋海天集團青海分公司印章。吳劍勇律師，您的私人經(jīng)濟法律顧問。上海經(jīng)濟律師

吳劍勇律師，他的專業(yè)不光體現(xiàn)在法庭上，更在于日常生活中的法律咨詢。上海經(jīng)濟律師

    并同時規(guī)定約定管轄不能違反專屬管轄的規(guī)定,也就是說專屬管轄優(yōu)先于約定管轄。依據(jù)專屬管轄的規(guī)定,不動產(chǎn)糾紛由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄,本案屬于買賣房產(chǎn)的糾紛,原告向房產(chǎn)所在地法院起訴,所以房產(chǎn)所在地法院受理此案本身并無過錯。但因為被告屬于上海的企業(yè),被告希望將案件移送上海法院管轄。二、原告起訴情況原告以房屋買賣合同糾紛向昆明的人民法院起訴被告,昆明法院也以房屋買賣合同糾紛案由正式立案,案號(2024)云0127民初563號。原告起訴主要內(nèi)容:原告與被告簽訂《商品房權益轉讓協(xié)議書》,約定原告向被告購買云南省昆明市健康城房屋,被告收到全部購房款后協(xié)助原告完成商品房買受人變更為原告的全部合法手續(xù),如被告未能完成被告所購商品房的全部更名手續(xù),視為被告違約。簽訂協(xié)議后,原告向被告支付了約定的購房款,但因各種原因,一直未能為原告完成商品房認購書買受人變更為原告的全部合法手續(xù)。因為購房的房產(chǎn)所在地為昆明市,故此向昆明法院提起訴訟,請求法院判令解除原告與被告簽訂的協(xié)議書,并判令被告返還全部購房款及承擔違約金。三、被告申請管轄異議上海經(jīng)濟律師吳劍勇dai表被告申請管轄異議,認為本案不應按房屋買賣合同專屬管轄。上海經(jīng)濟律師