上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師價(jià)格

    被告承諾原告如有需要可以隨時(shí)取回借款，2022年3月，原告向被告要求返還借款被拒絕。兩位被告為夫妻關(guān)系。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院起訴，要求二被告共同承擔(dān)還款義務(wù)。兩被告向法院提出抗辯意見(jiàn)：雙方不是民間借貸關(guān)系，是投資理財(cái)，不存在借貸關(guān)系，掙錢與被告無(wú)關(guān)，賠錢也與被告無(wú)關(guān)。被告給原告打的投資理財(cái)?shù)臈l子，其中一共收到，其中11萬(wàn)元已經(jīng)按投資理財(cái)與原告結(jié)清，另外投資，該款我轉(zhuǎn)給第三人了，第三人也沒(méi)還給我，該款是轉(zhuǎn)給了第三人投資失敗，不同意返還。五.法院審理查明的事實(shí)法院查明當(dāng)事人圍繞著訴訟請(qǐng)求，依法向本院提供了證據(jù)，本院**當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)。本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告和被告李xx系夫妻關(guān)系。2021年10月22日，被告向原告出具憑證一份，載明：今梁xx在王xx朋友處理財(cái)陸萬(wàn)元整（60000），王xx保證梁xx的本金不會(huì)丟掉，每月利息1200元，之后存錢梁xx在陸續(xù)加本金。落款為:王xx。2022年1月23日、2022年1月25日、2022年1月30日，原告分三筆向原告轉(zhuǎn)賬35000元。原告自己在該憑證下部記載內(nèi)容為：2011年1月23號(hào)，梁xx給王xx轉(zhuǎn)賬本金壹萬(wàn)元整，2022年1月25日，梁xx給王xx轉(zhuǎn)賬本金15000元。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的法律顧問(wèn)。上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師價(jià)格

    委托投資出現(xiàn)虧損為什么也應(yīng)該返還原創(chuàng)作者：上海經(jīng)濟(jì)律師-吳劍勇20年經(jīng)濟(jì)律師盈科律師合伙人手機(jī)：一.前言大家都知道，投資有風(fēng)險(xiǎn)。自己直接對(duì)外投資，或者將交付給別人委托別人代為投資，按誰(shuí)投資誰(shuí)受益的基本原則，投資帶來(lái)的收益全部歸出資人所有，但作為風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等原則、如果投資出現(xiàn)虧損的，虧損也全部由出資人自行承擔(dān)，接受的一方是無(wú)需承擔(dān)返還的責(zé)任。山東省淄博市張店區(qū)**法院2022年11月28日審理判決了一件民間借貸與委托投資的案件，案號(hào)為(2022)魯0303民初5684號(hào)。原告起訴時(shí)是按民間借貸要求被告返還借款，法院一開(kāi)始立案為民間借貸**，法院審理后認(rèn)為不屬于民間借貸而是構(gòu)成委托投資，終定性為民間委托理財(cái)合同**。法院審理此案雖然定性為民間委托理財(cái)合同**，但法院仍然判決接受的一方即被告向出資人即原告返還全部本金。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師下面就對(duì)原告一開(kāi)始起訴為民間借貸，法院立案審理后認(rèn)定不屬于民間借貸**，而是屬于委托投資并終按民間委托理財(cái)合同**定性，且仍然判決被告全額返還款項(xiàng)的案件及法律規(guī)定作一些自我認(rèn)識(shí)與分析，供大家參考。二.委托投資與民間借貸委托投資是指一方將自有交付給委托人，由委托人按約定對(duì)外進(jìn)行投資。江蘇家庭借貸經(jīng)濟(jì)糾紛律師吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的法律顧問(wèn)和伙伴。

    本案經(jīng)過(guò)上海市青浦區(qū)**法院（2021）滬0118民初9303號(hào)一審判決，針對(duì)被告提出的反訴要求原告返還多退回的投資款55萬(wàn)元，法院認(rèn)為，因?yàn)樵媾c兩位被告的訴訟主體與反訴主體并不完全一致，所以對(duì)反訴不予受理，告知被告公司另案訴訟主張。并認(rèn)為，當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系合法有效，原告要求的投資項(xiàng)目費(fèi)用返還，投資項(xiàng)目主要由被告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，并且把控財(cái)務(wù)情況，被告自己陳述合伙項(xiàng)目盈虧，雖然提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)憑證等證據(jù)，并主張應(yīng)以原告退伙時(shí)作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)計(jì)算盈虧，但訴訟雙方均不申請(qǐng)對(duì)合伙項(xiàng)目進(jìn)行司法審計(jì)的，且被告作為項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，在被告未提供充足的證據(jù)證明項(xiàng)目存在虧損的情況下，本院推定合伙項(xiàng)目不存在虧損，故此判決被告向原告返還投資款。三、吳劍勇律師依法代理上訴一審法院作出不受理反訴，并直接依據(jù)投資人當(dāng)初投資款余額，直接判決被告向原告承擔(dān)返還責(zé)任之后，委托上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師向上海市第二中級(jí)**法院提出上訴，要求二審法院撤銷原判，判決原告向被告返還多退回的投資款，或者撤銷原判發(fā)回重審。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師提出，依據(jù)高**法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第233條規(guī)定：反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。

    ”唐xx：“我和你說(shuō)清楚，一你是想賺穩(wěn)定的利息，你原來(lái)在支付寶就百分五，我朋友那邊一分的利息，年收益是你支付寶，所以這個(gè)是投資行為，我出發(fā)點(diǎn)也是為你好。二錢我和你說(shuō)的很清楚，是放在我朋友了，他支付利息，至于他用來(lái)做什么我不清楚……我一直在幫他墊付了兩年的利息……三說(shuō)了，你要告他我可以提供他的借條給你……”陳x：“你把你說(shuō)的借條給我就是了……”唐xx確認(rèn)微信聊天中陳x、唐xx的身份，但對(duì)內(nèi)容有異議，認(rèn)為可能存在刪減，但唐xx處已將內(nèi)容刪除，無(wú)法核實(shí)，聊天記錄中唐xx從未承認(rèn)20萬(wàn)元系向陳x的借款，雙方之間的轉(zhuǎn)賬也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)20萬(wàn)元，所以該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。對(duì)于微信聊天中陳x所述的“擔(dān)保”、“你說(shuō)的借條”，陳x陳述：唐xx稱他的一個(gè)朋友需要錢，向陳x借款200萬(wàn)元，并說(shuō)由唐xx做擔(dān)保，陳x并沒(méi)有這么多，多出借20萬(wàn)元，唐xx承諾每月給陳x利息2，000元，所以陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx系爭(zhēng)20萬(wàn)元。五、2019年10月，陳x已就20萬(wàn)元借款起訴唐xx，案號(hào)為（2019）滬0110民初19860號(hào)，在該案中提供了與本案一樣的銀行流水、微信聊天記錄等證據(jù)，只是陳x在該案中主張的20萬(wàn)元系2015年3月5日、6日的轉(zhuǎn)賬合計(jì)，同時(shí)主張2015年4月1日唐xx給陳x的轉(zhuǎn)賬1。吳劍勇，專注于經(jīng)濟(jì)糾紛案件的法律律師。

    不宜作狹義的借款利息的解釋,湯某辯稱系投資款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也難以認(rèn)定是哪筆錢款,按多少年利率計(jì)算的利息。法院綜合認(rèn)為,對(duì)程某主張借款的基本事實(shí),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予采信,程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請(qǐng)不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請(qǐng)求。即因?yàn)槌棠吃诮杩钪笪匆髮?duì)方出具借條的直接法律后果就是導(dǎo)致一審敗訴,導(dǎo)致一審法院認(rèn)為難以認(rèn)定雙方之間存在借款合意,所以沒(méi)有認(rèn)定訴訟雙方之間存在借款的基本事實(shí)而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇代理原告依法上訴,由上海第二中級(jí)人民法院二審,二審案號(hào)(2021)滬02民終657號(hào)。中級(jí)法院裁判的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中,被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款,所有錢款往來(lái)均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款,該筆錢款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)。縱觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述。遇到合同問(wèn)題？吳劍勇律師，您的專業(yè)選擇。浙江工程法務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

面對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛，選擇吳劍勇律師，就是選擇專業(yè)。上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師價(jià)格

    原告程某向被告湯某出借借款的事實(shí)具有高度可能性，可予認(rèn)定，據(jù)此認(rèn)為一審法院對(duì)此做出的判決存有不妥，依法予以更正。中級(jí)法院終判決如下：撤銷原狀，并直接依法改判為被告湯某向原告程某歸還借款及按照年利率12％為標(biāo)準(zhǔn)的利息。四、吳劍勇律師建議上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇接手本案之后，經(jīng)過(guò)上海市第二中級(jí)法院在上訴二審程序的把關(guān)把控，在沒(méi)有借條、借據(jù)等書(shū)面借款憑證的前提下，公平公正的審查本案其他各類間接證據(jù)，結(jié)合雙方的陳述意見(jiàn)，終是依法撤消了一審法院錯(cuò)誤的判決，依法改判被告全額返還借款及利息，給了原告一個(gè)公正的判決（二審案號(hào)(2021)滬02民終657號(hào)）。但原告在借款之后沒(méi)有讓被告出具借款憑證的教訓(xùn)是值得大家注意與反省的。本案中，正是因?yàn)樵鏇](méi)有借款憑證，再加上訴訟雙方之間存在高達(dá)百萬(wàn)元級(jí)別的往來(lái)，所以導(dǎo)致一審法院沒(méi)有認(rèn)定雙方之間存在借款的基本事實(shí)。雖然二審法院依法改判，終主持了司法公正，但請(qǐng)大家一定要知道，打贏一審判決的勝訴才是重要的。如果一審判決敗訴，要期望二審主持公正改判概率是比較低的。而且訴訟是有成本的，不有律師費(fèi)及上訴費(fèi)的經(jīng)濟(jì)成本，還有時(shí)間成本、精力成本。所以打贏一審勝訴是所有訴訟案件的關(guān)鍵所在。上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師價(jià)格