浙江債務(wù)管理經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2015年3月5日，陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx50，000元，同年3月6日，陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx150，000元。2015年4月1日，唐xx轉(zhuǎn)賬給陳x1，535元。2015年4月3日，陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx60，000元、200，000元。2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、5月、7月（付兩筆2，000元）、8月、10月、11月、12月（4，000元）、2017年1月、4月（4，000元）、5月，除括號(hào)中備注外，唐xx每月轉(zhuǎn)賬給陳x2，000元，共計(jì)23筆次2，000元，其中在2015年6月、9月、10月的轉(zhuǎn)賬客戶(hù)摘要中，唐xx備注為“利息”。二、2015年5月至2017年5月26日期間，除上述轉(zhuǎn)賬往來(lái)，陳x另轉(zhuǎn)賬給唐xx十三筆，每筆金額從5，000元至600，000元不等，合計(jì)金額847，821元；唐xx另轉(zhuǎn)賬給陳x十七筆，每筆金額從2，840元至56，390元不等，合計(jì)金額305，007元。另，2015年1月30日至2016年9月13日期間，唐xx通過(guò)支付寶向陳x轉(zhuǎn)賬二十五筆。2015年6月12日至2016年6月24日期間，唐xx通過(guò)微信向陳x轉(zhuǎn)賬十九筆。三、根據(jù)企業(yè)信用信息公示報(bào)告顯示，陳x、唐xx均為福建龍谷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“龍谷公司”）的股東，其中陳x作為股東進(jìn)行工商變更登記的時(shí)間是2014年8月22日，實(shí)繳出資352，900元。經(jīng)濟(jì)案件，找吳劍勇律師，專(zhuān)業(yè)可靠。浙江債務(wù)管理經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    民事起訴狀原告：上海XX機(jī)械有限公司代理人：吳劍勇律師、聯(lián)系電話(huà)：.被告：上海XX超聲波電?設(shè)備制造?第二被告：王洪澤訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令訴訟雙方簽訂的《制造設(shè)備配件定制合同》解除。2、請(qǐng)求判令兩位被告共同承擔(dān)雙倍返還定金、賠償經(jīng)濟(jì)損失。事實(shí)與理由因?yàn)樵?，原告生產(chǎn)機(jī)生產(chǎn)線(xiàn)的機(jī)械設(shè)備，因此需要采購(gòu)相關(guān)設(shè)備配件。2020年原告與被告簽訂《制造設(shè)備配件定制合同》，原告向被告采購(gòu)超聲波焊接機(jī)，預(yù)付20%定金。原告付款之后，被告在當(dāng)天就表示可能不能按期交貨，面談時(shí)表示加價(jià)后可以?xún)?yōu)先安排。在原告的強(qiáng)烈下，被告交付了個(gè)合同的少部分貨物，且大部分均無(wú)法調(diào)試合格，直到被告盡然不再繼續(xù)調(diào)試。第二個(gè)合同未交付任何貨物。原告認(rèn)為，被告利用發(fā)展，特別是國(guó)外也在增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，隨意接收定貨收取定金，收款之后故意不供貨，借此機(jī)會(huì)抬高物價(jià)來(lái)達(dá)到發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)哪康摹ｋp方合同有明確的交貨期限，被告未按期交貨，已交的少部分貨物也不合格，經(jīng)過(guò)原告催告后仍未履行，原告采購(gòu)被告設(shè)備的合同目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故此原告要求解除合同，判令被告雙倍返還定金。同時(shí)，被告上海XX超聲波電?設(shè)備制造?是個(gè)?獨(dú)資企業(yè)。投資人王洪澤應(yīng)依據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第二條規(guī)定。浙江吳劍勇經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)用吳劍勇，上海經(jīng)濟(jì)律師，專(zhuān)注每一份委托。

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陳x名下銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬至唐xx的個(gè)人銀行賬戶(hù)，非龍谷公司名下的銀行賬戶(hù)，同時(shí)，對(duì)于所謂的“業(yè)務(wù)交流款”、“公司交易往來(lái)”，唐xx在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù)。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都從其個(gè)人賬戶(hù)向陳x轉(zhuǎn)賬交付2，000元，其中三筆明確備注為“利息”。該些錢(qián)款從時(shí)間、數(shù)額以及往來(lái)賬戶(hù)上看，符合陳x所述歸還借款利息的基本特點(diǎn)。唐xx雖抗辯稱(chēng)系其向陳x支付的龍谷公司的股息，但就陳x以何種方式取得龍谷公司的股份、有無(wú)支付對(duì)價(jià)及對(duì)價(jià)數(shù)額唐xx均未提供任何證據(jù)予以證明，而其所述2015年3月5日及6日陳x向其轉(zhuǎn)賬交付的200，000元為龍谷公司投資款亦與陳x作為龍谷公司股東進(jìn)行工商變更登記的時(shí)間及實(shí)繳出資額相矛盾。同時(shí)，唐xx稱(chēng)股息是融資，針對(duì)投資款的利息，所以每月固定轉(zhuǎn)賬金額2，000元，但其又稱(chēng)2015年4月1日轉(zhuǎn)賬給陳x的1，535元同為龍谷公司的股息，對(duì)此金額的變更唐xx未作任何合理解釋。再次，陳x與唐xx的微信聊天記錄中，唐xx認(rèn)可陳x曾通過(guò)其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已墊付兩年利息。除實(shí)際借款人存有出入外。

    不宜作狹義的借款利息的解釋,湯某辯稱(chēng)系投資款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也難以認(rèn)定是哪筆錢(qián)款,按多少年利率計(jì)算的利息。法院綜合認(rèn)為,對(duì)程某主張借款的基本事實(shí),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予采信,程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請(qǐng)不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請(qǐng)求。即因?yàn)槌棠吃诮杩钪笪匆髮?duì)方出具借條的直接法律后果就是導(dǎo)致一審敗訴,導(dǎo)致一審法院認(rèn)為難以認(rèn)定雙方之間存在借款合意,所以沒(méi)有認(rèn)定訴訟雙方之間存在借款的基本事實(shí)而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇代理原告依法上訴,由上海第二中級(jí)人民法院二審,二審案號(hào)(2021)滬02民終657號(hào)。中級(jí)法院裁判的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中,被告湯某辯稱(chēng)雙方之間不存在任何借款,所有錢(qián)款往來(lái)均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢(qián)款,該筆錢(qián)款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)。縱觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述。經(jīng)濟(jì)案件律師吳劍勇，用專(zhuān)業(yè)贏得信任。

    吳劍勇律師：您身邊的上海經(jīng)濟(jì)合同在法律的海洋中，吳劍勇律師如同一位經(jīng)驗(yàn)豐富的舵手，著客戶(hù)駛向正義與公平的彼岸。作為一位專(zhuān)注于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的律師，他憑借深厚的法律功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為無(wú)數(shù)客戶(hù)解決了復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)合同問(wèn)題。，我們就來(lái)深入了解一下這位上海律師界的佼佼者。首先，讓我們聚焦于“律師”這一關(guān)鍵詞。律師，是法律職業(yè)的從業(yè)者，他們以的法律知識(shí)和技能為客戶(hù)提供法律服務(wù)。而吳劍勇律師，正是這一群體中的。他不僅擁有扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)，還具備敏銳的法律洞察力和出色的案件處理能力。無(wú)論是起草合同、審查條款，還是代理訴訟、仲裁，他都能游刃有余，確?？蛻?hù)的權(quán)益得到大程度的保障。接下來(lái)，我們來(lái)看“上海律師”這一地域性標(biāo)簽。上海，作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，商業(yè)活動(dòng)頻繁，經(jīng)濟(jì)也時(shí)有發(fā)生。在這樣的背景下，選擇一位熟悉本地法律法規(guī)、了解市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的上海律師至關(guān)重要。吳劍勇律師正是這樣一位律師，他深諳上海地區(qū)的商業(yè)環(huán)境和法律實(shí)踐，能夠?yàn)榭蛻?hù)提供貼近實(shí)際、具針對(duì)性的法律建議。后，我們重點(diǎn)關(guān)注“上海經(jīng)濟(jì)合同律師”這一細(xì)分領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)合同，是商業(yè)活動(dòng)中常見(jiàn)的法律文書(shū)之一。它涉及貨物買(mǎi)賣(mài)、服務(wù)提供、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等多個(gè)方面。吳劍勇律師，用專(zhuān)業(yè)知識(shí)為您的經(jīng)濟(jì)案件保駕護(hù)航。浙江債務(wù)置換經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)糾紛案件的專(zhuān)業(yè)處理者。浙江債務(wù)管理經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    本案出資人王洪澤是否應(yīng)該與超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)共同承擔(dān)法律責(zé)任。上海經(jīng)濟(jì)合同律師吳劍勇律師解答1、合同目的不能實(shí)現(xiàn)的可以依法解除合同：《民法典》第五百六十三條規(guī)定了不同的解除合同的要點(diǎn)，其中有兩點(diǎn)是針對(duì)不能實(shí)現(xiàn)合同目的而解除合同的，依法解除合同之后可以依據(jù)合同法規(guī)定的違約與賠償責(zé)任條款追究對(duì)方的違約與賠償責(zé)任。2、上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師代理的本案中，原告是向個(gè)人獨(dú)資企業(yè)采購(gòu)的設(shè)備，即原告是與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，而非是與有限公司簽訂合同，依據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條規(guī)定、第三十一條規(guī)定，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或清償。這也是吳劍勇律師向嘉定區(qū)法院起訴時(shí)，將出資人王洪澤與超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)起訴為共同被告的法律依據(jù)及法律基礎(chǔ)，承擔(dān)法律責(zé)任。3、依據(jù)法律法規(guī)：有限公司的股東是承擔(dān)有限責(zé)任，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的股東是承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，所以投資人在投資企業(yè)時(shí)要注意企業(yè)性質(zhì)。債權(quán)人也要注意，在因?yàn)閷?duì)方違約要追究對(duì)方違約責(zé)任時(shí)，比較好委托經(jīng)濟(jì)律師承辦，注意區(qū)別債務(wù)人的企業(yè)性質(zhì)，爭(zhēng)取將出資人根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)共同起訴來(lái)追究法律責(zé)任。浙江債務(wù)管理經(jīng)濟(jì)糾紛律師