江蘇合同終止經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    不宜作狹義的借款利息的解釋,湯某辯稱系投資款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也難以認(rèn)定是哪筆錢款,按多少年利率計(jì)算的利息。法院綜合認(rèn)為,對程某主張借款的基本事實(shí),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予采信,程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因?yàn)槌棠吃诮杩钪笪匆髮Ψ匠鼍呓钘l的直接法律后果就是導(dǎo)致一審敗訴,導(dǎo)致一審法院認(rèn)為難以認(rèn)定雙方之間存在借款合意,所以沒有認(rèn)定訴訟雙方之間存在借款的基本事實(shí)而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇代理原告依法上訴,由上海第二中級人民法院二審,二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中,被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款,所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款,該筆錢款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)。縱觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述。吳劍勇律師，讓您的經(jīng)濟(jì)權(quán)益得到充分保護(hù)。江蘇合同終止經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    以證明陳x將系爭200，000元款項(xiàng)支付給唐xx后，在合理期限內(nèi)唐xx未將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給第三方，唐xx即為該筆錢款的實(shí)際借款人。4、深圳市南山區(qū)法院作出的民事裁定書復(fù)印件，裁定書顯示2015年龍谷公司被法院財(cái)產(chǎn)保全凍結(jié)500，000元，直至2018年該案因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行被裁定終結(jié)，以證明龍谷公司不具備支付股息的經(jīng)濟(jì)條件。5、龍谷公司的公司章程復(fù)印件，以證明龍谷公司有6位股東，分配利潤須經(jīng)股東會決議。6、陳x與石潤琴、王罡的微信聊天記錄截屏打印件及王罡出具的書面證人證言及其身份證復(fù)印件，以證明石潤琴與王罡作為龍谷公司的股東均表示從未收到過龍谷公司的股息或分紅。7、證人馬永杰當(dāng)庭所作證人證言，以證明2015年3月唐xx曾向陳x提出借款。經(jīng)質(zhì)證，唐xx認(rèn)為，對證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可，但該證據(jù)說明陳x可能與他人存在借款事實(shí)，與唐xx無關(guān)，也無法證明唐xx與陳x就本案系爭的200，000元達(dá)成了借款合意。對證據(jù)2的真實(shí)性不予認(rèn)可，因唐xx已刪除相關(guān)聊天記錄，現(xiàn)無法確認(rèn)該聊天記錄是否經(jīng)過刪改，且無法證明聊天記錄所涉“20萬元”即為本案系爭200，000元。對證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)可，唐xx未將系爭200，000元轉(zhuǎn)賬交付至第三人是因該200，000元并非借款。江蘇債務(wù)履行經(jīng)濟(jì)糾紛律師經(jīng)濟(jì)案件，找吳劍勇律師，專業(yè)可靠。

    案件基本情況1、原告是一家的機(jī)械有限公司，被告是一家的超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)，這家超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)是由王洪澤全額投資，工商登記的企業(yè)性質(zhì)為個人獨(dú)資企業(yè)。2、原告因?yàn)樯a(chǎn)全套機(jī)械設(shè)備流水線，向被告超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)簽訂《制造設(shè)備配件定制合同》，采購生產(chǎn)的超聲波電子設(shè)備，但被告利用發(fā)展，特別是國外也在增長，設(shè)備瘋狂漲價的機(jī)會，故意不履行交貨義務(wù)。3、原告因?yàn)楸桓婀室饪刂?，故意不按期交付貨物，無法生產(chǎn)出設(shè)備交付給客戶，無法達(dá)到合同目的。原告依法委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師代理案件，將被告超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)、出資人王洪澤作為共同被告，起訴至嘉定區(qū)法院，要求兩位被告共同承擔(dān)解除合同、雙倍返還定金的法律責(zé)任。吳律師的起訴方案即要求法院判決公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任、也同時要求法院判決投資股東共同承擔(dān)法律責(zé)任。焦點(diǎn)法律問題1、合同目的不能達(dá)到時，即被告故意不及時履行交貨義務(wù)，原告如何維護(hù)自己的合法權(quán)利，是否可以解除合同？被告該如何承擔(dān)法律責(zé)任及法律依據(jù)是什么？2、與不同的簽約主體簽訂經(jīng)濟(jì)合同有什么不同的法律后果？有限公司與個人獨(dú)資企業(yè)對外簽訂合同的法律責(zé)任有什么不同。

    企業(yè)法律顧問：吳律師還為企業(yè)提供常年法律顧問服務(wù)，幫助企業(yè)建立和完善內(nèi)部管理制度，規(guī)范經(jīng)營活動，降低法律風(fēng)險(xiǎn)。三、吳劍勇律師的服務(wù)理念吳劍勇律師始終堅(jiān)持“以客戶為中心”的服務(wù)理念，將客戶的權(quán)益放在。他深知每一位客戶都面臨著不同的困境和需求，因此，他總是耐心傾聽客戶的問題，詳細(xì)了解案件情況，制定針對性的解決方案。在代理訴訟過程中，吳律師更是全力以赴，力求為客戶爭取到有利的結(jié)果。四、吳劍勇律師的成功案例吳劍勇律師在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有著豐富的成功案例。他曾代理過一起涉及金額高達(dá)數(shù)千萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓案，通過精細(xì)的法律分析和有力的證據(jù)收集，終成功為客戶了巨額損失。這些成功案例不僅證明了吳律師的能力，也贏得了客戶的贊譽(yù)和信任。五、如何選擇一位合適的經(jīng)濟(jì)律師在選擇經(jīng)濟(jì)律師時，您需要考慮以下幾個方面：1.背景：了解律師的背景和執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，確保其在經(jīng)濟(jì)合同領(lǐng)域有足夠的知識和經(jīng)驗(yàn)。2.業(yè)務(wù)范圍：查看律師的業(yè)務(wù)范圍是否涵蓋您所需的法律服務(wù)，如合同起草、調(diào)解、訴訟代理等。吳劍勇，上海經(jīng)濟(jì)律師，案件勝訴的關(guān)鍵。

    維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。3.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)：針對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)問題，吳律師能夠提供專利申請、商標(biāo)注冊、版權(quán)保護(hù)等方面的法律服務(wù)。4.勞動爭議解決：處理員工與企業(yè)之間的勞動爭議，包括工資、福利、工傷賠償?shù)葐栴}，維護(hù)雙方的合法權(quán)益。三、成功案例在多年的執(zhí)業(yè)生涯中，吳劍勇律師成功代理了多起經(jīng)濟(jì)案件，為客戶了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。以下是他的部分成功案例：1.某企業(yè)與供應(yīng)商發(fā)生合同，吳律師通過深入分析案情，提出了有力的法律依據(jù)，終幫助客戶成功，獲得了滿意的賠償。2.某公司因員工離職引發(fā)的勞動爭議，吳律師憑借豐富的勞動法知識，為公司提供了合理的解決方案，避免了不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。四、為什么選擇吳劍勇律師？1.素養(yǎng)：吳劍勇律師具備扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)榭蛻籼峁┑姆煞?wù)。2.敬業(yè)精神：他對待每一個案件都認(rèn)真負(fù)責(zé)，始終以客戶的利益為重，力求為客戶爭取大的權(quán)益。3.良好口碑：在業(yè)界，吳律師以其的法律服務(wù)和良好的職業(yè)道德贏得了廣大客戶的信賴和好評?？傊绻谏虾５貐^(qū)遇到了經(jīng)濟(jì)問題。遇到合同問題？吳劍勇律師，您的專業(yè)選擇。上海公司經(jīng)濟(jì)糾紛律師代理費(fèi)用

吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件處理的高效能手。江蘇合同終止經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    這與陳x就錢款交付經(jīng)過的陳述也一致。需要特別指出的是，陳x以本案中所提供的銀行流水、微信聊天內(nèi)容等證據(jù)曾起訴主張2015年3月5日、6日的合計(jì)轉(zhuǎn)賬20萬元系借款，并陳述雙方之間此一筆借款，之后每月2，000元或4，000元的轉(zhuǎn)款系支付的該筆借款的利息，在未得到法院認(rèn)定后，現(xiàn)又提起本案的訴請主張，并陳述之前一案是錯誤訴訟。法院認(rèn)為，陳x作為具有完事行為能力的成年人，應(yīng)對自己的大額往來有清晰的辨識記憶，不能將法律及司法程序作為試探的工具而作一次次相悖的陳述，否則將承擔(dān)與其不利的法律后果。綜上，陳x主張系爭20萬元具有借貸合意，系借款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信，陳x要求唐xx歸還借款本金及支付相應(yīng)利息的訴請，不予支持。判決：駁回陳x之全部訴訟請求。二審期間，唐xx沒有提交新證據(jù)。陳x提供以下證據(jù)：1、2019年11月29日唐xx的代理律師林偉出具的陳x訴唐xx民間借貸一案質(zhì)證意見復(fù)印件，該意見后一段明確唐xx并非借款的實(shí)際借款人，可證明陳x存在出借錢款一節(jié)事實(shí)，只是唐xx抗辯其非實(shí)際借款人。2、陳x的妻子與唐xx的微信聊天記錄截屏打印件，以證明唐xx承認(rèn)陳x出借錢款的事實(shí)，并稱其系幫朋友墊付利息。3、唐xx名下銀行賬戶交易明細(xì)復(fù)印件。江蘇合同終止經(jīng)濟(jì)糾紛律師