浙江股權(quán)合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師

來源: 發(fā)布時(shí)間:2024-09-08

    綜上所述,陳x的上訴請求,可予支持;一審法院對此做出的處理存有不妥,本院依法予以更正。依照《中華民事訴訟法》百七十條第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:一、撤銷上海市楊浦區(qū)法院(2020)滬0110民初15186號民事判決;二、唐xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳x歸還借款本金幣200,000元;三、唐xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳x支付利息,以本金幣200,000元為基數(shù),按照年利率12%計(jì)算,自2017年3月4日起至實(shí)際清償之日止。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)幣4,300元,減半收取幣2,150元,由唐xx負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)幣4,300元,由唐xx負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長:汪毅審判員:黃亮審判員:鄭璐二O二一年三月三十日書記員:孫潔律師代理詞本人吳劍勇律師受北京盈科(上海)律師事務(wù)所指派,及原告陳x的委托,擔(dān)任原告的代理人。經(jīng)過開庭審理,現(xiàn)就本案提供書面代理意見如下:一、關(guān)于雙方之間的民間借貸合意。1、原告在微信里面要求被告將20萬元馬上一次性還清,被告在微信里面不沒有否認(rèn)存在20萬元借款的事實(shí)。吳劍勇律師,以專業(yè)的態(tài)度,解決您的經(jīng)濟(jì)法律難題。浙江股權(quán)合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師

浙江股權(quán)合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師,經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    一審法院也正是因?yàn)闆]有借條、借據(jù)、收條等有效的法律憑證,無法直接證明湯某向程某借款的基本事實(shí),無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系,之后被一審法院駁回原告的訴訟請求,也就是說程某敗訴了。原告程某委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級法院之后,中級法院經(jīng)過重新對訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見進(jìn)行審查,依法撤銷一審判決重新改判,直接判決湯某向程某返還借款及利息,更終得到了合法的wei權(quán),沒有造成借款的損失。雖然中級法院二審判決原告程某勝訴,但本案的教訓(xùn)卻值得注意,不論是基于朋友還親戚,建議借款時(shí)都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理,楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點(diǎn)大致如下:民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中,雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證,雙方對錢款往來本身沒有異議,爭議焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)賬是否達(dá)成借貸合意,原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不只存在商業(yè)合作關(guān)系,且互有幾十次、金額高達(dá)百萬元的轉(zhuǎn)賬行為,在無借條等明確借款意思表示的情況下,法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。銀行流水中關(guān)于利息的備注,鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為。虹口區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)吳劍勇律師,讓復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)案件變得簡單。

浙江股權(quán)合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師,經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    這與陳x就錢款交付經(jīng)過的陳述也一致。需要特別指出的是,陳x以本案中所提供的銀行流水、微信聊天內(nèi)容等證據(jù)曾起訴主張2015年3月5日、6日的合計(jì)轉(zhuǎn)賬20萬元系借款,并陳述雙方之間此一筆借款,之后每月2,000元或4,000元的轉(zhuǎn)款系支付的該筆借款的利息,在未得到法院認(rèn)定后,現(xiàn)又提起本案的訴請主張,并陳述之前一案是錯誤訴訟。法院認(rèn)為,陳x作為具有完事行為能力的成年人,應(yīng)對自己的大額往來有清晰的辨識記憶,不能將法律及司法程序作為試探的工具而作一次次相悖的陳述,否則將承擔(dān)與其不利的法律后果。綜上,陳x主張系爭20萬元具有借貸合意,系借款,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予采信,陳x要求唐xx歸還借款本金及支付相應(yīng)利息的訴請,不予支持。判決:駁回陳x之全部訴訟請求。二審期間,唐xx沒有提交新證據(jù)。陳x提供以下證據(jù):1、2019年11月29日唐xx的代理律師林偉出具的陳x訴唐xx民間借貸一案質(zhì)證意見復(fù)印件,該意見后一段明確唐xx并非借款的實(shí)際借款人,可證明陳x存在出借錢款一節(jié)事實(shí),只是唐xx抗辯其非實(shí)際借款人。2、陳x的妻子與唐xx的微信聊天記錄截屏打印件,以證明唐xx承認(rèn)陳x出借錢款的事實(shí),并稱其系幫朋友墊付利息。3、唐xx名下銀行賬戶交易明細(xì)復(fù)印件。

    案件基本情況1、原告是一家的機(jī)械有限公司,被告是一家的超聲波電子設(shè)備制造企業(yè),這家超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)是由王洪澤全額投資,工商登記的企業(yè)性質(zhì)為個人獨(dú)資企業(yè)。2、原告因?yàn)樯a(chǎn)全套機(jī)械設(shè)備流水線,向被告超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)簽訂《制造設(shè)備配件定制合同》,采購生產(chǎn)的超聲波電子設(shè)備,但被告利用發(fā)展,特別是國外也在增長,設(shè)備瘋狂漲價(jià)的機(jī)會,故意不履行交貨義務(wù)。3、原告因?yàn)楸桓婀室饪刂?,故意不按期交付貨物,無法生產(chǎn)出設(shè)備交付給客戶,無法達(dá)到合同目的。原告依法委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師代理案件,將被告超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)、出資人王洪澤作為共同被告,起訴至嘉定區(qū)法院,要求兩位被告共同承擔(dān)解除合同、雙倍返還定金的法律責(zé)任。吳律師的起訴方案即要求法院判決公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任、也同時(shí)要求法院判決投資股東共同承擔(dān)法律責(zé)任。焦點(diǎn)法律問題1、合同目的不能達(dá)到時(shí),即被告故意不及時(shí)履行交貨義務(wù),原告如何維護(hù)自己的合法權(quán)利,是否可以解除合同?被告該如何承擔(dān)法律責(zé)任及法律依據(jù)是什么?2、與不同的簽約主體簽訂經(jīng)濟(jì)合同有什么不同的法律后果?有限公司與個人獨(dú)資企業(yè)對外簽訂合同的法律責(zé)任有什么不同。吳劍勇律師,經(jīng)濟(jì)案件的專屬解決方案提供者。

浙江股權(quán)合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師,經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。銀行流水中關(guān)于利息的備注,鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為,不宜作狹義的借款利息的解釋,湯某辯稱系投資款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也難以認(rèn)定是哪筆錢款,按多少年利率計(jì)算的利息。法院綜合認(rèn)為,對程某主張借款的基本事實(shí),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予采信,程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因?yàn)槌棠吃诮杩钪笪匆髮Ψ匠鼍呓钘l的直接法律后果就是導(dǎo)致一審敗訴,導(dǎo)致一審法院認(rèn)為難以認(rèn)定雙方之間存在借款合意,所以沒有認(rèn)定訴訟雙方之間存在借款的基本事實(shí)而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇代理原告依法上訴,由上海第二中級法院二審,二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中,被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款。吳劍勇律師,經(jīng)濟(jì)法律領(lǐng)域的佼佼者,期待您的咨詢。江蘇企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師顧問

吳劍勇律師,經(jīng)濟(jì)案件處理的高手。浙江股權(quán)合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    基本情況眾所周知,法定人是由公司聘請的,登記于公司營業(yè)執(zhí)照上的對外公司的負(fù)責(zé)人。法定人履行的是職務(wù)行為,有很多公司的法定人是由公司股東擔(dān)任,也有一些公司的法定人是職業(yè)經(jīng)理人,由股東、投資人專門為公司經(jīng)營而聘請的經(jīng)營人員,在公司內(nèi)部領(lǐng)取工資薪金等職業(yè)報(bào)酬的人員。很多公司法律文件上,除了有公司蓋章之外,還會依據(jù)相對方的要求,由法定人履行簽字義務(wù)。哪么問題就來了,公司對外出具的法律文件當(dāng)中除了公司蓋章之外,還同時(shí)有法人簽字,如何認(rèn)定責(zé)任主體,即由誰來承擔(dān)該份文件上的法律責(zé)任?是由公司單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任?還是由法定人單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任?還是由公司與法定人共同承擔(dān)法律責(zé)任?有部分公司被股東或法定人或?qū)嶋H控制人掏空,如何追究這些人的法律責(zé)任。還有部分公司是合法合規(guī)的經(jīng)營,甚至聘請了職業(yè)經(jīng)理人運(yùn)營與管理,這些職業(yè)經(jīng)理人與法定人的身份在付款承諾書上或其他法律文件上履行了簽字義務(wù),簽字的法定人是否要與公司共同承擔(dān)付款責(zé)任?,F(xiàn)實(shí)情況當(dāng)中,法定人將公司掏空的情況較為突出,公司注冊資本高達(dá)上千萬元,資產(chǎn)負(fù)債表也顯示現(xiàn)有資產(chǎn)數(shù)千萬元,公司卻對百萬元甚至是幾十萬元的債務(wù)卻沒有償還能力,不能讓人感覺到公司被實(shí)際掏空的可能。浙江股權(quán)合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師