上海專業(yè)經(jīng)濟糾紛律師費用

    也是上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇律師為原告爭取到訴訟權(quán)益而援引的法律規(guī)定。我國的法律體系是成文法體系，相關(guān)法律極其復(fù)雜，部分法律條款相互重合交叉，律師如何從紛繁復(fù)雜的法律體系里面為自己的當(dāng)事人爭取到更為有利的法律條款與規(guī)定，是律師保障當(dāng)事益，保障債權(quán)安全重要前提。就象本案一樣，張某是公司的法定人，其簽字行為到底是適用公司法規(guī)定的職務(wù)行為、由公司單獨承擔(dān)法律責(zé)任而張某個人并不承擔(dān)責(zé)任，還是適用民法典規(guī)定的債務(wù)加入、由公司承擔(dān)法律責(zé)任的同時張某也要共同承擔(dān)付款責(zé)任。除此之外，公司法還規(guī)定了一人有限公司、一個股東的公司對外共同承擔(dān)債務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定，另外還有夫妻雙方共同設(shè)立的公司，在資產(chǎn)混同的前提下由夫妻雙方共同承擔(dān)公司債務(wù)的法律規(guī)定，這些都是的經(jīng)濟律師需要掌握的、可以為債權(quán)人爭取更多權(quán)益、保障債權(quán)安全的法律規(guī)定及訴訟經(jīng)驗。五、律師建議賣方、銷售方、供貨人、債權(quán)人應(yīng)該注意的要點：重要的是考慮交易安全，如何保障交易之后貨款能夠得到及時回籠，如果貨款不能立即回收的，需要墊款墊資，需要延遲付款的，則要考慮對方的誠實信用及能力，或者直接要求對方提供擔(dān)?；颉莿τ?，合同律師，精確解析合同風(fēng)險。上海專業(yè)經(jīng)濟糾紛律師費用

    吳劍勇律師：您身邊的上海經(jīng)濟糾紛解決在繁華的上海，經(jīng)濟活動頻繁，隨之而來的經(jīng)濟糾紛也時有發(fā)生。當(dāng)您遇到這類問題時，一個的經(jīng)濟糾紛律師將是您的得力助手。，我們向您推薦一位在上海法律界享有盛譽的經(jīng)濟糾紛律師——吳劍勇律師。一、背景與經(jīng)驗吳劍勇律師擁有深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)和豐富的實踐經(jīng)驗。他畢業(yè)于法校，經(jīng)過多年的努力和積累，已成為上海地區(qū)公認的經(jīng)濟糾紛解決。無論是合同糾紛、債權(quán)債務(wù)問題還是公司法務(wù)，吳律師都能為您提供、的法律服務(wù)。二、業(yè)務(wù)范圍1.經(jīng)濟合同糾紛：涉及買賣合同、租賃合同、借款合同等各類經(jīng)濟合同的簽訂、履行及違約責(zé)任等問題，吳律師都能為您提供的法律咨詢和代理服務(wù)。2.債權(quán)債務(wù)問題：面對復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，吳律師將幫助您理清思路，通過法律手段維護您的合法權(quán)益。3.公司法務(wù)：從公司設(shè)立到運營過程中的各種法律問題，如股東權(quán)益保護、公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化等，吳律師都能為您提供的指導(dǎo)和建議。三、為什么選擇吳劍勇律師？1.性強：吳律師專注于經(jīng)濟糾紛領(lǐng)域，對相關(guān)法律法規(guī)和案例有著深入的研究和了解。2.經(jīng)驗豐富：多年來，吳律師已成功處理了多起經(jīng)濟糾紛案件。積累了豐富的實踐經(jīng)驗。3.溝通：吳律師注重與客戶的溝通。上海貨款催收經(jīng)濟糾紛律師吳劍勇，經(jīng)濟案件律師，法律問題的終結(jié)者。

    案情簡介很多人都遇到過朋友或親屬之間的相互借款，大家因為是朋友關(guān)系、親屬關(guān)系，同學(xué)或戰(zhàn)友關(guān)系，所以在借款的時侯忽略了借條、借據(jù)、收條等之類的法律憑證。出借人也基于是朋友關(guān)系或者是親屬關(guān)系，出于信任的原因，往往不好意思要求借款人書寫借條等法律憑證。程某與湯某是長達十幾年的朋友，雙方交往關(guān)系極為緊密，雙方經(jīng)常來往、互動較多，不是基于朋友關(guān)系經(jīng)常在一起吃喝玩樂、休閑度假，有了商業(yè)投資機會也會一起共同參與、相互投資。數(shù)年來雙方之間因為各種原因的經(jīng)濟往來，相互之間的銀行轉(zhuǎn)賬往來累計達到百萬元的金額。在眾多的經(jīng)濟往來過程中，湯某就曾經(jīng)向程某提出過一次借款，程某與湯某就是因為基于朋友關(guān)系，在這次借款之后雙方?jīng)]有出具借條或類似的任何法律憑證，也正是因為沒有出具借條，再加上雙方之間有大量的銀行轉(zhuǎn)賬的交易往來，為該次借款的定性與返還存在重大的爭議與風(fēng)險。天下沒有不散的宴席，朋友之間的友情也會因為各種原因引起矛盾。在程某向湯某索要借款返還時，湯某就找各種原因與理由進行推諉，到了后竟然直接否認曾經(jīng)借款的基本事實。原告程某基于憤怒與無奈只能起訴到法院。

    陳x既未提供借條，又未在轉(zhuǎn)賬時備注該筆錢款為借款。故陳x提供的證據(jù)能證明錢款交付的事實，無法證明存有借貸合意。至于微信聊天記錄截圖中所稱“20萬元”，因雙方之間經(jīng)濟往來頻繁，轉(zhuǎn)賬流水遠遠超過200，000元，有三筆備注為利息、一筆備注為還款的轉(zhuǎn)賬，不能以此推斷每筆2，000元均是系爭200，000元的還款利息。在聊天記錄中唐xx也從未承認200，000元是借款，也未承認自己就是借款人或擔(dān)保人。二、唐xx對備注“利息”解釋為股息，有事實和法律依據(jù)。陳x混淆了股息和分紅的概念，股息的利率是固定的，不像分紅一樣受公司盈利的影響。陳x與唐xx合作經(jīng)營多家公司，有商業(yè)投資、合作行為，對“利息”不應(yīng)做狹義解釋。三、陳x違反了“一事不再理”原則，屬于重復(fù)起訴。陳x提供的所有證據(jù)早在（2019）滬0110民初19860號一案中已當(dāng)庭出示并質(zhì)證，一審法院也對上述證據(jù)進行了實體審理并做出判決。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。陳x向一審法院起訴請求：1、判令唐xx返還陳x借款本金200，000元；2、判令唐xx支付陳x以200，000元為基數(shù)，自2017年3月1日起至實際清償之日止，按年利率12％計算的利息。吳劍勇，上海經(jīng)濟案件律師，法律問題的終結(jié)者。

    綜上所述，陳x的上訴請求，可予支持；一審法院對此做出的處理存有不妥，本院依法予以更正。依照《中華民事訴訟法》百七十條第（二）項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷上海市楊浦區(qū)法院（2020）滬0110民初15186號民事判決；二、唐xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳x歸還借款本金幣200，000元；三、唐xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳x支付利息，以本金幣200，000元為基數(shù)，按照年利率12％計算，自2017年3月4日起至實際清償之日止。負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費幣4，300元，減半收取幣2，150元，由唐xx負擔(dān)。二審案件受理費幣4，300元，由唐xx負擔(dān)。本判決為終審判決。審判長：汪毅審判員：黃亮審判員：鄭璐二Ｏ二一年三月三十日書記員：孫潔律師代理詞本人吳劍勇律師受北京盈科（上海）律師事務(wù)所指派，及原告陳x的委托，擔(dān)任原告的代理人。經(jīng)過開庭審理，現(xiàn)就本案提供書面代理意見如下：一、關(guān)于雙方之間的民間借貸合意。1、原告在微信里面要求被告將20萬元馬上一次性還清，被告在微信里面不沒有否認存在20萬元借款的事實。選擇吳劍勇律師，讓您在經(jīng)濟案件中游刃有余。上海房產(chǎn)確權(quán)經(jīng)濟糾紛律師

經(jīng)濟案件處理，吳劍勇律師是您的堅強后盾。上海專業(yè)經(jīng)濟糾紛律師費用

    所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款，該筆錢款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項?？v觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，中院認為：首先，交付的借款是由原告程某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至被告湯某的個人銀行賬戶，非公司名下的銀行賬戶，同時，對于所謂的業(yè)務(wù)交流款、公司交易往來，湯某在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù)。其次，每月湯某都從其個人賬戶向程某轉(zhuǎn)賬交付一定的金額，其中三筆明確備注為利息。該些錢款從時間、數(shù)額以及往來賬戶上看，符合程某所述歸還借款利息的基本特點。再次，程某與湯某的微信聊天記錄中，存在湯某認可程某通過其向其朋友出借借款、月利率1％等內(nèi)容，且其已墊付兩年利息。除實際借款人存有出入外，該聊天記錄中所述借款的數(shù)額、利率及還款情況均可與程某的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的借款金額，湯某稱與本案無關(guān)，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應(yīng)該往來。并且，湯某在微信聊天中稱其可向程某提供其朋友出具的借條，然而湯某并未提供任何與此相關(guān)的書面借條，也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù)。故此中院認為。上海專業(yè)經(jīng)濟糾紛律師費用