私立學校的成功建立是中國私立學校建立的自然延續(xù)。根據(jù)法理，繼續(xù)組織應(yīng)自動繼承合同的權(quán)利和義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)》第三條規(guī)定：“發(fā)起人以被設(shè)立公司的名義對外簽訂合同，合同相對人請求公司在公司成立后承擔合同責任的，人民法院應(yīng)予支持。公司成立后，有證據(jù)證明發(fā)起人以自己的利益為由，以被設(shè)立公司的名義與相對人簽訂合同，人民法院應(yīng)當支持公司不以此為由承擔合同責任的主張，但相對人是善意的除外”。上述司法解釋對以設(shè)立中公司名義實施的行為的責任歸屬作出了實踐性規(guī)定，即設(shè)立后的公司將直接繼承。但為防止發(fā)起人濫用權(quán)利謀取私利，司法解釋作出了特別限制，明確公司不承擔發(fā)起人以設(shè)立中公司名義為自身利益與其他當事人簽訂合同的法律后果。因此，我國以設(shè)立民辦學校名義實施的行為的責任屬于營利性民辦學校。因其組織形式為有限責任公司，適用本司法解釋的規(guī)定。非營利性民辦學校也可參照上述規(guī)定。但民辦學校經(jīng)批準并正式設(shè)立后，主管部門應(yīng)加強監(jiān)管，防止舉辦者以在中國設(shè)立民辦學校為名為自己謀取利益，以免損害學校和社會的公共利益。在學校做教育合規(guī)與風控方案的時候是需要參考的。湖南擅長教育合規(guī)與風控服務(wù)的律師推薦找源真所的熊主任。深圳學校教育合規(guī)與風控解讀
事實上，無論是根據(jù)法律規(guī)定還是教育機構(gòu)的職能職責，學校和教育部門對校園傷害事故只能承擔“有限責任”。允許學校在校園傷害事故中不分青紅皂白地承擔“無限責任”，不僅有違法的精神，還可能導致部分學校因噎廢食而“圈養(yǎng)學生”。長此以往，肯定會損害青少年的身心健康，耽誤國家的未來。目前，學術(shù)界對校園傷害事故沒有統(tǒng)一的定義。根據(jù)教育部《《學生傷害事故處理辦法》》的規(guī)定，是指在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及學校負責管理的校舍、、場地、等教育教學設(shè)施、生活設(shè)施中發(fā)生的，造成在校學生人身傷亡和在校他人人身傷亡的事故?？梢?，校園傷害事故既不是簡單的時間概念，也不是簡單的地域概念，學生的傷害行為或結(jié)果之一必須發(fā)生在學校負責教育、管理、保護學生的時期和地域內(nèi)，才構(gòu)成校園傷害事故。根據(jù)不同的原因，校園傷害事故大致可以分為兩類：責任事故和意外事故。只有在責任事故中，學校才能被追究責任。為準確認定學校在校園傷害事故中承擔何種責任，需要明確學校與學生之間的法律關(guān)系、明確學校對學生傷害承擔責任的法律依據(jù)，這也是教育合規(guī)與風控中明顯的關(guān)注點。（25）天津做好教育合規(guī)與風控律師湖南源真律師事務(wù)所專注教育合規(guī)與風控領(lǐng)域。
業(yè)內(nèi)流行一種說法，民辦教育機構(gòu)是公辦學校的人才培養(yǎng)基地，民辦教育機構(gòu)培養(yǎng)的***骨干教師，大部分**終通過教師公開招聘統(tǒng)一考試流向公辦學校。民辦教育機構(gòu)負責人為此頭疼不已，不斷向教育行政部門投訴，希望相關(guān)部門能采取措施穩(wěn)定民辦學校教師隊伍，甚至有觀點認為，民辦教育機構(gòu)未滿任期的教師是否可以排除在公辦學校之外。當然，這種觀點在法律上是不可行的。首先，它侵犯了***規(guī)定的公民平等就業(yè)權(quán)利。二是也違背了勞動合同法的立法精神和具體規(guī)定。另外，從經(jīng)濟學的角度來看，趨利避害是人的本能。只要一個正常人，他就會想盡辦法讓利益比較大化。如果民辦學校的教師流動受到行政手段的限制，那么***的大學畢業(yè)生可能根本不再考慮民辦教育機構(gòu)作為就業(yè)選擇，**終會導致民辦教育機構(gòu)根本招不到***教師，完全失去競爭優(yōu)勢。因為教育合規(guī)與風控對學校來說是必要的。
在解決教育培訓合同退費相關(guān)糾紛的過程中，經(jīng)常會遇到教育機構(gòu)同意退費，但要求一定數(shù)額的服務(wù)費單獨扣除的情況。從消費者的角度來看，扣除已經(jīng)參加的課程的培訓費后，盈余本身并不多。單方面要求解除合同的消費者也可能需要扣除一定比例的違約金。如果再扣除一筆比較大的服務(wù)費，不僅會退，還可能需要給教育機構(gòu)補錢。這是消費者無法接受的。從公平的角度來看，教育機構(gòu)要求先扣除所有服務(wù)費顯然是不合理的。如果是教育機構(gòu)的過錯導致退款，毫無疑問消費者不需要另行支付服務(wù)費。因為辦學者對退費事項在教育合規(guī)與風控中要提前約定好。源真所的熊主任在教育合規(guī)與風控有自己獨特的處理方式。
民辦教育不能觸碰的紅線！其中之一就是挪用資金。挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的員工利用職務(wù)上的便利，挪用自己的資金歸個人使用或者借給他人使用，且數(shù)額較大的、超過三個月仍未償還，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大的、從事營利活動或者違法活動。案情：自2009年5月起，被告人祁某甲協(xié)助其父親祁某義管理甘肅省靜寧市花園中學并擔任校長期間，利用職務(wù)上的便利，將89077元非法占為己有。利用職務(wù)上的便利，從本單位***35.3萬元歸個人使用，三個多月未還。被告人齊某甲犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個月。這個在民辦學校教育合規(guī)與風控中是值得關(guān)注的。長沙擅長教育合規(guī)與風控服務(wù)的律所有推薦的嗎？杭州公辦學校教育合規(guī)與風控服務(wù)
教育合規(guī)與風控方面的律所推薦源真。深圳學校教育合規(guī)與風控解讀
對于營利性民辦學校，實行公司治理模式，完全意義上實施股權(quán)激勵措施不存在法律和政策障礙?！?**關(guān)于鼓勵社會力量興辦教育促進民辦教育健康發(fā)展的若干意見》(國發(fā)〔2016〕81號)明確規(guī)定，鼓勵營利性民辦學校建立股權(quán)激勵機制。因此，營利性民辦學校，無論是真正的**激勵還是期權(quán)激勵，都是可行的，都是教育合規(guī)與風控的有效方法。對于非營利性私立學校來說，情況要復雜得多。非營利性民辦學校是純粹的公益性社會組織。根據(jù)《民辦教育促進法》規(guī)定，非營利性民辦學校的舉辦者不得獲得辦學收入，所有辦學結(jié)余全部用于辦學。根據(jù)法律法規(guī)，即使是作為非營利性民辦學校的創(chuàng)始股東(組織者)，也不能從學校獲得分紅。同時，民辦學校發(fā)起人變更實行審批制，主管部門對非營利性民辦學校發(fā)起人變更的審核標準非常嚴格。因此，非營利性民辦學校不可能實施真正的**激勵，但期權(quán)激勵是可行的。非營利性私立學校，在辦學者沒有任何實質(zhì)性變化的情況下，給予***的教職員工選擇權(quán)，并在一定年限后用選擇權(quán)獎勵他們。這種激勵可以作為學校的辦學成本，符合法律和政策。深圳學校教育合規(guī)與風控解讀
湖南源真律師事務(wù)所致力于商務(wù)服務(wù)，是一家服務(wù)型公司。公司自成立以來，以質(zhì)量為發(fā)展，讓匠心彌散在每個細節(jié)，公司旗下勞動仲裁，教育投資并購，教育法律服務(wù)深受客戶的喜愛。公司將不斷增強企業(yè)重點競爭力，努力學習行業(yè)知識，遵守行業(yè)規(guī)范，植根于商務(wù)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。在社會各界的鼎力支持下，持續(xù)創(chuàng)新，不斷鑄造***服務(wù)體驗，為客戶成功提供堅實有力的支持。