寶山區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師顧問(wèn)

    民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中，有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證，雙方對(duì)錢款往來(lái)均無(wú)異議，故爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陳x、唐xx是否就2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元達(dá)成借貸合意，陳x應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。首先，陳x、唐xx之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次、金額高達(dá)近百萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬行為，在系爭(zhēng)20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬的當(dāng)日另有6萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬，陳x對(duì)該6萬(wàn)元錢款性質(zhì)也辨識(shí)不清，在無(wú)借條等明確借款意思表示的情況下，法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。其次，陳x為證明借貸合意提供微信聊天內(nèi)容及銀行流水中“利息”的備注，關(guān)于“利息”的備注，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為，不宜作狹義的借款利息的解釋，唐xx辯稱系投資款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也難以認(rèn)定是哪筆錢款，按多少年利率計(jì)算的利息，且標(biāo)注了三次，不能因此推斷每筆2，000元均系利息，更無(wú)法推斷均系系爭(zhēng)20萬(wàn)元的利息；關(guān)于微信聊天內(nèi)容，暫不論是否完整，就陳x提供的聊天文字來(lái)看，雖然雙方都提及了20萬(wàn)元，但均未明確是哪筆轉(zhuǎn)賬，也未就20萬(wàn)元系陳x、唐xx之間的借款達(dá)成一致意見(jiàn)，反而陳x有要求唐xx承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任及提供唐xx所說(shuō)的朋友借條之述。按照業(yè)務(wù)范圍劃分，律師可分為民事律師、刑事律師和行政律師。寶山區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師顧問(wèn)

    處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。上海合同律師吳劍勇-律師解法1、法院對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取司法查封、扣壓、凍結(jié)等司法措施之后，任何或個(gè)人未經(jīng)法定程序不得隨意轉(zhuǎn)移、處置查封財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)法院準(zhǔn)許而擅自處理司法查封財(cái)產(chǎn)的都將面臨刑事法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。2、司法查封財(cái)產(chǎn)被私自處理之后，除了刑事責(zé)任之外，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人或強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人等權(quán)利人、有權(quán)申請(qǐng)法院對(duì)相關(guān)責(zé)任人員追究其民事賠償責(zé)任，也就是說(shuō)除了要面臨刑事責(zé)任之后，還將承擔(dān)民事賠償責(zé)任。3、上海合同律師吳劍勇律師承辦的上述案件當(dāng)中，被告的股東個(gè)人無(wú)視法律，在全部貨物上均貼有法院司法查封封條的前題下，仍然擅自處置司法查封財(cái)產(chǎn)，441fe890-7802-4ef7-aa71-e4策劃、實(shí)施貨物轉(zhuǎn)移的主要責(zé)任人員被公安實(shí)施抓捕，還同時(shí)共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任，得不償失。4、原告、財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人、強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)人等權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)司法查封的貨物被擅自處理之后，應(yīng)委托經(jīng)濟(jì)律師擴(kuò)大司法保護(hù)權(quán)利，懂得利用司法查封財(cái)產(chǎn)不得非法處置的相關(guān)法律規(guī)定來(lái)合法維護(hù)自己的權(quán)利。上海專業(yè)合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師經(jīng)濟(jì)律師是指從事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律事務(wù)的律師，他們通常具備深厚的法律知識(shí)以及對(duì)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)和的專業(yè)理解。

    綜上所述，陳x的上訴請(qǐng)求，可予支持；一審法院對(duì)此做出的處理存有不妥，本院依法予以更正。依照《中華民事訴訟法》百七十條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷上海市楊浦區(qū)法院（2020）滬0110民初15186號(hào)民事判決；二、唐xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳x歸還借款本金幣200，000元；三、唐xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳x支付利息，以本金幣200，000元為基數(shù)，按照年利率12％計(jì)算，自2017年3月4日起至實(shí)際清償之日止。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)幣4，300元，減半收取幣2，150元，由唐xx負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)幣4，300元，由唐xx負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)：汪毅審判員：黃亮審判員：鄭璐二Ｏ二一年三月三十日書記員：孫潔律師代理詞本人吳劍勇律師受北京盈科（上海）律師事務(wù)所指派，及原告陳x的委托，擔(dān)任原告的代理人。經(jīng)過(guò)開庭審理，現(xiàn)就本案提供書面代理意見(jiàn)如下：一、關(guān)于雙方之間的民間借貸合意。1、原告在微信里面要求被告將20萬(wàn)元馬上一次性還清，被告在微信里面不沒(méi)有否認(rèn)存在20萬(wàn)元借款的事實(shí)。

    也是上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師為原告爭(zhēng)取到訴訟權(quán)益而援引的法律規(guī)定。我國(guó)的法律體系是成文法體系，相關(guān)法律極其復(fù)雜，部分法律條款相互重合交叉，律師如何從紛繁復(fù)雜的法律體系里面為自己的當(dāng)事人爭(zhēng)取到更為有利的法律條款與規(guī)定，是律師保障當(dāng)事益，保障債權(quán)安全重要前提。就象本案一樣，張某是公司的法定人，其簽字行為到底是適用公司法規(guī)定的職務(wù)行為、由公司單獨(dú)承擔(dān)法律責(zé)任而張某個(gè)人并不承擔(dān)責(zé)任，還是適用民法典規(guī)定的債務(wù)加入、由公司承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)張某也要共同承擔(dān)付款責(zé)任。除此之外，公司法還規(guī)定了一人有限公司、一個(gè)股東的公司對(duì)外共同承擔(dān)債務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定，另外還有夫妻雙方共同設(shè)立的公司，在資產(chǎn)混同的前提下由夫妻雙方共同承擔(dān)公司債務(wù)的法律規(guī)定，這些都是的經(jīng)濟(jì)律師需要掌握的、可以為債權(quán)人爭(zhēng)取更多權(quán)益、保障債權(quán)安全的法律規(guī)定及訴訟經(jīng)驗(yàn)。五、律師建議賣方、銷售方、供貨人、債權(quán)人應(yīng)該注意的要點(diǎn)：重要的是考慮交易安全，如何保障交易之后貨款能夠得到及時(shí)回籠，如果貨款不能立即回收的，需要墊款墊資，需要延遲付款的，則要考慮對(duì)方的誠(chéng)實(shí)信用及能力，或者直接要求對(duì)方提供擔(dān)?；?。經(jīng)濟(jì)糾紛的處理常常需要依賴充分、有力的證據(jù)來(lái)支持雙方的主張。

    一審法院也正是因?yàn)闆](méi)有借條、借據(jù)、收條等有效的法律憑證,無(wú)法直接證明湯某向程某借款的基本事實(shí),無(wú)法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系,之后被一審法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求,也就是說(shuō)程某敗訴了。原告程某委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級(jí)法院之后,中級(jí)法院經(jīng)過(guò)重新對(duì)訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見(jiàn)進(jìn)行審查,依法撤銷一審判決重新改判,直接判決湯某向程某返還借款及利息,更終得到了合法的wei權(quán),沒(méi)有造成借款的損失。雖然中級(jí)法院二審判決原告程某勝訴,但本案的教訓(xùn)卻值得注意,不論是基于朋友還親戚,建議借款時(shí)都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理,楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點(diǎn)大致如下:民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中,雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證,雙方對(duì)錢款往來(lái)本身沒(méi)有異議,爭(zhēng)議焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)賬是否達(dá)成借貸合意,原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不只存在商業(yè)合作關(guān)系,且互有幾十次、金額高達(dá)百萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬行為,在無(wú)借條等明確借款意思表示的情況下,法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。銀行流水中關(guān)于利息的備注,鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為。經(jīng)濟(jì)律師需要具備良好的溝通和談判技巧，能夠與各方進(jìn)行有效的溝通和協(xié)商，為客戶爭(zhēng)取蕞有利的法律結(jié)果。浙江吳劍勇經(jīng)濟(jì)糾紛律師事務(wù)代理

經(jīng)濟(jì)律師專注于商業(yè)法律問(wèn)題，能夠更好地為企業(yè)和個(gè)人提供相關(guān)的法律咨詢和服務(wù)。寶山區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師顧問(wèn)

    這與陳x就錢款交付經(jīng)過(guò)的陳述也一致。需要特別指出的是，陳x以本案中所提供的銀行流水、微信聊天內(nèi)容等證據(jù)曾起訴主張2015年3月5日、6日的合計(jì)轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元系借款，并陳述雙方之間此一筆借款，之后每月2，000元或4，000元的轉(zhuǎn)款系支付的該筆借款的利息，在未得到法院認(rèn)定后，現(xiàn)又提起本案的訴請(qǐng)主張，并陳述之前一案是錯(cuò)誤訴訟。法院認(rèn)為，陳x作為具有完事行為能力的成年人，應(yīng)對(duì)自己的大額往來(lái)有清晰的辨識(shí)記憶，不能將法律及司法程序作為試探的工具而作一次次相悖的陳述，否則將承擔(dān)與其不利的法律后果。綜上，陳x主張系爭(zhēng)20萬(wàn)元具有借貸合意，系借款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信，陳x要求唐xx歸還借款本金及支付相應(yīng)利息的訴請(qǐng)，不予支持。判決：駁回陳x之全部訴訟請(qǐng)求。二審期間，唐xx沒(méi)有提交新證據(jù)。陳x提供以下證據(jù)：1、2019年11月29日唐xx的代理律師林偉出具的陳x訴唐xx民間借貸一案質(zhì)證意見(jiàn)復(fù)印件，該意見(jiàn)后一段明確唐xx并非借款的實(shí)際借款人，可證明陳x存在出借錢款一節(jié)事實(shí)，只是唐xx抗辯其非實(shí)際借款人。2、陳x的妻子與唐xx的微信聊天記錄截屏打印件，以證明唐xx承認(rèn)陳x出借錢款的事實(shí)，并稱其系幫朋友墊付利息。3、唐xx名下銀行賬戶交易明細(xì)復(fù)印件。寶山區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師顧問(wèn)